Questão:
Qual DAW você usa?
bohitomi
2010-03-29 14:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Só estou me perguntando qual DAW ou software é o melhor e mais barato para criar som. Estou trabalhando em um estúdio e usamos o Steinberg Nuendo em um PC. É um software muito bom e confortável. Você pode manipular os eventos (volume, fades, você pode processar efeitos em cada evento), pode abrir muitos formatos de vídeo ... etc. mas é muito caro.

Eu uso um Mac em casa, e tentei muitos DAWs diferentes, mas ainda estou perplexo quanto a qual é a melhor para rodar em um Mac.

Digital Performer é o melhor para gravar e escrever música, mas não para criar sons, como Soundtrack Pro, mas o último é muito semelhante a Cakewalk (agora chamado Sonar Home Studio) para fazer trabalho profissional. Pro Tools é bom, mas é muito caro comprar o sistema HD para um home studio.

E o que dizer do Logic Pro 9. É prático para design de som para filmes ou tem algumas falhas quando usado para trabalho de design de som?

De qualquer forma ... qual DAW você usa? Quais outras DAWs estão disponíveis? Quero escolher um e começar a aprender ... Alguém pode me falar sobre outros DAWs? Existem apenas esses três ( Nuendo, Logic Pro, Pro Tools) para usar?

Portanto, a conclusão é que Preciso aprender e usar 2 ou mais DAWs ou software de manipulação de som ...

Obrigado por tudo, "colegas" :)

Mac (fonte: apple.com)

28 respostas:
#1
+8
user49
2010-03-30 05:44:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso ProTools e tenho feito isso desde o Sound Tools, em 1991 ...

Nos primeiros doze filmes em que trabalhei como editor de som, usei ProTools LE e comprei um sistema HD. .. Eu ainda uso LE em casa e a única razão pela qual eu realmente preciso do HD é devido à supervisão do & que precisa montar todos os elementos para percorrer / trabalhar no contexto. Qualquer um que disser que você deve ter HD é provavelmente um vendedor ou alguém tentando proteger seu investimento ... Claro que é bom ser capaz de lidar com 5.1 e tocar 192 faixas (na verdade eu gostaria do dobro desse número), mas ainda poderia faço toda a minha edição de som em um sistema LE ... Há muitas maneiras de contornar a contagem limitada de trilhas e a falta de suporte 5.1 ...

Mas para o filme, o fator decisivo mais importante é o que faz a mistura uso de instalações

Tenho certeza de que você está familiarizado, @tim prebble, mas para os outros, Avid está em um grande fluxo agora, e eu não sou fanboy, mas a adição do Complete Production Toolkit (suporte 7.1 agora e 128 faixas mono) significa Eu posso chegar a meio caminho entre LE e HD, o que eu acho muito legal.
#2
+4
Robin Arnott
2010-08-20 22:30:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aww cara, eu gostaria de ter entrado nessa conversa mais cedo. Vou usar algum espaço aqui para defender meu software favorito.

Eu uso Reaper para edição e design de som e Pro Tools para mixagem. Eu costumava ser um entusiasta hardcore do Pro Tools, mas fiquei muito desiludido com as prioridades de negócios da Avid (e antes disso, Digidesign). Minhas duas grandes reclamações são:

1) Não posso contar com a Avid para transformar o Pro Tools no software de que preciso, nunca. Eles não dão ouvidos às necessidades de seus consumidores. Não é o suficiente.

2) O Pro Tools é um software "não". Quer conectar Max / MSP em uma trilha? Desculpe, não posso fazer isso. Quer usar alguma interface não Avid / Digi? Desculpe, não posso fazer isso. Que tal personalizar o teclado para fazer o que eu preciso? Não. O Pro Tools é maravilhoso quando você o usa de acordo com a receita da Avid de como você deve usá-lo e o que você deve querer do seu DAW. É por isso que ainda o uso para mixagem. Mas se você quiser pensar fora da caixa ... fora da caixa, é implacavelmente restritivo.

O Reaper é uma ferramenta de design de som fenomenal que é amplamente esquecida. IMHO, é em parte por seu preço e modelo de negócios. Por que você confiaria em um software que custa pouco mais de cem dólares para ser a peça central do seu negócio? Por que você confiaria em uma empresa que permite o uso ilimitado e sem scripts de seu software?

Mas onde o Pro Tools me diz "não", o Reaper é uma máquina de "sim". Há uma curva de aprendizado e requer um investimento de tempo, mas você pode transformar o Reaper em uma DAW personalizada para a forma como você trabalha.

Posso construir macros para eu usá-lo. Para mim, eu tenho as teclas de seta conectadas a um pitch shifter! Posso ter uma cadeia de FX temporária em qualquer região. Posso ter arquivos de áudio de 24 bits de 192 khz na mesma faixa que arquivos mono de 16 bits de 22,050 kHz. Ou arquivos midi. Ou envolva arquivos. Ou mp3s. Ou timecode. Posso atribuir um LFO a QUALQUER propriedade de QUALQUER plugin. Posso aninhar faixas umas dentro das outras (e acabar com os barramentos digitais arcaicos e faixas AUX que carregamos conosco desde os anos analógicos!) Ou enviar áudio diretamente para outras faixas. Posso encadear duas máquinas e fazer com que uma delas cuide do processamento VST para aliviar a carga do primário. Se eu quiser, posso usar qualquer I / O que conectei ao meu computador (e teoricamente, minha rede). E se eu quiser usar um dispositivo para entradas, um dispositivo para saídas e um dispositivo para MIDI, o Reaper não tenta me impedir. Isso me avisa! Mas não diz "não".

Se eu sou um desenvolvedor, posso criar plug-ins de terceiros para o Reaper!

O melhor de tudo, Cockos (e o recurso- construir uma comunidade em torno deles) ouve! Há uma parte do fórum dedicada a solicitações de recursos. E quaisquer que sejam os recursos mais populares, eles se tornarão uma atualização. E se não for, eles vão te dizer por que não.

Não é perfeito, claro. Eu não gosto do Reaper para mixagem e o suporte de vídeo precisa ser melhorado, mas eu realmente não posso defender este DAW o suficiente. A curva de aprendizado é definitivamente íngreme, pois você precisa reconectar o que espera de uma DAW. Mas cara, vale a pena.

Então você usa o Reaper junto com o Pro Tools? Você pode dar um exemplo de onde gostaria de reproduzir um MP3 em sua forma de MP3 em vez de simples upsampling para Pro Tools?
Não vou encaminhá-lo para o Pro Tools com certeza. Mas eu usei o MaxMSP e o Pro Tools - e agora com o PT9 você pode usá-lo com qualquer interface / hardware.
Eu def. tive que marcar isto com +1, já que sou um grande fã do Reaper. Mesmo aqui, ex-usuário de PT hardcore e sempre tentando fugir sempre que possível. Eu uso o Pro Tools desde meados dos anos 90 antes do LE e estou cansado do Avid me intimidando e dizendo como eu preciso trabalhar. Eu entendo porque é um padrão da indústria, mas eles deveriam def. seja mais flexível, dê suporte aos usuários, tente pelo menos manter-se competitivo em termos de recursos e pare de dizer "NÃO" aos clientes que os oferecem. Os LFOs de automação são, sem dúvida, meu recurso favorito. Tudo o que você disse acima é totalmente verdade.
#3
+4
Nathan
2010-03-30 23:38:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O que você precisa saber, se você é novo em estações de trabalho de áudio digital, é que todas elas fazem basicamente as mesmas coisas. Essa mesma discussão surge o tempo todo com proprietários de estúdios de projetos e músicos. O que importa é escolher um de que você goste e ir com ele, pelo menos para começar.

A maioria dos sistemas DAW atuais são altamente evoluídos e têm sido continuamente desenvolvidos e aprimorados por uma década ou mais. A menos que você precise especificamente compartilhar arquivos de projeto com outro estúdio em um formato específico, você pode usar qualquer um desses sistemas para fazer um filme, um álbum ou um videogame.

Dito isso, o ProTools parece ser muito popular no mundo do cinema. O ProTools é propriedade da Avid, e mostra. O que quero dizer com isso é que, como o Avid, o ProTools é mais caro pelo que você obtém, depende de hardware proprietário mais caro e meio que chegou primeiro na indústria, então muitas pessoas continuaram com ele. Continuando com essa analogia, o Final Cut Pro e todos os outros sistemas NLE podem usar quase qualquer hardware de vídeo adequado que você encontrar, e muitos preferem a interface do usuário dos outros sistemas.

Todos os outros DAWs além do ProTools pode funcionar com qualquer interface de áudio decente, mas o ProTools irá essencialmente bloquear você em seu hardware. Eu consegui 8 canais com capacidade 24/96 a um preço que me daria 2 canais com capacidade 24/48 com ProTools.

Não tenho nada a insistir de qualquer maneira, mas fique atento a esta distinção . Quando você compra ProTools, você está interessado no hardware e no software e vai pagar mais. Se você prefere a interface do ProTools ou precisa anunciar a compatibilidade do ProTools, isso pode valer a pena para você. Tenho um amigo que prefere muito o Nuendo, mas mantém um sistema ProTools LE antigo só para poder anunciar o ProTools e espero convencê-los, assim que chegarem, a usar apenas arquivos OMF e fazer o projeto no Nuendo.

#4
+3
Colin Hart
2010-03-29 18:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso o PT LE8 e o Logic 9. O Logic é extremamente poderoso e vem com vários plug-ins e instrumentos muito úteis e flexíveis. Eu consideraria usá-lo como meu DAW em tempo integral se não fosse tão chato para editar. Estou lentamente me acostumando com o fluxo de trabalho de edição, mas é muito mais lento e complicado do que o PTLE. O que geralmente acabo fazendo é editar no PT e exportar para o Logic para mixar. Então, novamente, às vezes eu fico no PT. Depende apenas de quais plugins eu preciso e do tamanho da minha sessão. PTLE consome muito mais processador em um Mac, então eu posso executar sessões MUITO maiores no Logic (20-40 faixas a mais, dependendo da carga do meu plugin) sem muitos problemas.

O Logic é um grande valor para o preço ($ 500). Você obtém uma biblioteca livre de royalties bastante grande (música e SFX), que pode ser útil para algumas pessoas (não tão boas quanto as bibliotecas conhecidas). Ele também vem com uma tonelada de ótimos plug-ins, alguns outros programas úteis, etc ... É minha segunda escolha para PT

+1 no Pro Tools 8 LE e Logic 9, embora eu não faça minha mixagem no Logic ... apenas uso para os plug-ins de vez em quando.
#5
+3
Raaphorst
2010-03-30 23:48:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estou usando principalmente o Ableton Live 8 com Reason 4 e Record 1 no modo Rewire. O Ableton é excelente para design de som super rápido.

Eu faço a maior parte dos elementos de design de som no Ableton 7 com Reaktor e Kore para suporte de backup. O Ableton Sampler é um prazer absoluto de usar. No entanto, devo dizer que usar Pro-Tools, por exemplo, pois fazer ADR é o paraíso. Rotular, organizar e marcar gravações é muito fácil e isso ajuda você a fazer uma edição
#6
+2
Filipe Chagas
2010-03-29 15:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pelo menos quando o Nuendo estava na versão 3 e o cCubase era SX3, você podia abrir sessões do Cubase no Nuendo e vice-versa, então provavelmente seria uma opção boa e barata para você.

Eu pessoalmente possuo e use o Pro Tools LE. Não posso pagar e realmente não preciso do Pro Tools HD por enquanto. A única coisa que realmente sinto falta da versão HD é o material de automação avançada.

Pro Tools LE

hmm .... meu amigo trabalha no estúdio Fox, e eles usam ferramentas profissionais para. mas ele triste, só o HD pode usar os plug ins RTAS em tempo real, as versões menores têm uma latência grande. que tipo de automações avançadas?
O que seu amigo quer dizer é que você pode usar plug-ins TDM que podem usar correção de tempo. Os plug-ins Rtas não podem usar a correção de tempo. Um recurso de automação que o HD tem e que o LE não tem é que você pode usar o modo de visualização, o que significa que você pode repetir uma seleção no modo de visualização, que permite ajustar todos os parâmetros (volume, pan, níveis de envio e parâmetros de plug-in, tem que ativar o que deseja automatizar, na janela de automação (apple + 4)) sem precisar ir até ele. Então você pode capturar os valores dos parâmetros que você alterou e "colá-los" usando o botão de soco na janela de automação :)
Continuação: os plug-ins TDM são hospedados nas placas HD Accel, o que significa que não usam a CPU do computador, liberando-o para outras tarefas. Desvantagem: os plug-ins TDM custam muito mais do que os plug-ins nativos (Rtas, VST, Au). Por quê? Não estou completamente certo disso, mas o que ouvi é que a Digidesign cobra dos desenvolvedores pelos kits Dev para programar plug-ins TDM, de novo, foi o que ouvi
@Filipe - Eu acredito que os plug-ins TDM custam mais para desenvolver porque são difíceis de codificar para o programador médio, pois é um formato proprietário com o qual muitos não estão familiarizados, e porque eles atendem a um mercado menor, o que significa que eles têm que cobrar Mais.
#7
+2
Nick Meade
2010-03-30 01:07:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools 8 LE com o Complete Production Toolkit e Logic 8 para mim.

Quase todo o meu trabalho é um trabalho de recurso, então estou no Pro Tools 90% do tempo. Eu uso o Logic para alguns de seus plugs e sintetizadores, que são ótimos! Editor de baixa qualidade e fluxo de trabalho embora. Tenho que admitir que ainda preciso dedicar algum tempo ao software.

Há muitos DAWs perdidos por aí, mas em pós-áudio quase 99% de todo o trabalho na cidade é feito em Pro Tools . Eu conheço um estágio em LA usando um sistema baseado em Fairlight e uma casa que usa Nuendo e pronto!

A produção de música / videogame ainda está aberta para qualquer DAW que mais lhe convier ... Nick

#8
+2
NoiseJockey
2010-03-30 04:03:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

É um desafio, em termos de investimento, decidir ter> 1 DAW, pois há muitas sobreposições funcionais e podem ser caros. Mas não há mal nenhum em fazer isso, pois cada um é bom em coisas diferentes.

Como Colin e Georgi, eu uso ProTools LE e Logic. (Eu realmente gosto de Soundtrack Pro para certas coisas, especialmente em meus próprios projetos onde estou no Final Cut e posso ir dele para o STP, mas o fluxo de trabalho não é tão suave.) Os instrumentos virtuais do Logic são incríveis, especialmente para design de som. Lutei com o Digital Performer por anos e não conseguia lidar com sua interface do usuário não unificada. Até o Logic 7 era assustador. Com o Logic 8 e 9, porém, a IU amadureceu muito e agora acho que é o DAW mais fácil que já usei. (Meu "DAW" era Metro, escrito pelo filho de Carl Sagan (!), E Deck II, trabalhados juntos. Caramba.)

Em termos de DAW, acho que a supremacia do ProTools faz com que muitos deixem de lado as alternativas ferramentas, assim como o Photoshop no mercado de imagem. Dito isso, o ProTools é realmente bom em postagens de áudio de todos os tipos e, como o Photoshop, sua reputação é merecida.

#9
+2
TNaas
2011-10-10 09:59:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tenho que adicionar outro +1 para o Reaper como uma ferramenta de design de som.

Os caras que fazem o Reaper são muito rápidos para fazer grandes mudanças e adições ao software deles de forma insana. preço razoável ... e, infelizmente, passam despercebidos.

E ELES OUVEM SUA BASE DE USUÁRIOS

Eu costumava ser um grande cara de protools, principalmente porque Usei-o na escola e nunca dei uma sacudida justa em nenhum outro DAW, mas com o passar do tempo, senti que estava sendo queimado / arrancado mais e mais por protools, então procurei algo melhor.

Comecei a usar Reaper no meu jogo atual e adorei a porcaria dele.

Chega de DAE 900022 aleatório: O usuário está usando a cor errada dos erros de calças.

O Reaper funciona igualmente bem no PC e Mac.

O Reaper é incrivelmente rápido e ágil, é incrivelmente leve, para que possa ser executado em praticamente qualquer sistema sem problemas.

O Reaper oferece uma avaliação gratuita que é 100% funcional e você pode use-o para avaliar o quanto quiser gratuitamente.

Não há razão para não verificar se você está procurando por algo diferente.

www.reaper.fm

parece um AD. : DDD
lol sim, eu prometo que não é ... eu apenas sinto a necessidade de espalhar a palavra pelo fato de que poucas pessoas sabem sobre isso e é realmente um DAW muito incrível.
#10
+2
Miguel Isaza
2010-03-30 23:22:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para coisas de design de som, Pro Tools LE aqui. Também usei o Nuendo no passado no estúdio de um amigo, mas para mim o PT LE faz o trabalho muito bem e não é tão caro. O próximo passo seria atualizar para HD, principalmente por causa do limite de faixas e daqueles recursos de sincronização / automação, mas acho que posso esperar um pouco mais para fazer isso (e também esperar pelo dinheiro: P).

Por que Pro Tools? Para mim, trata-se do bom fluxo de trabalho que posso alcançar trabalhando lá. Eu trabalho mais rápido no Pro Tools, tanto na edição quanto na mixagem ... e também adoro sua interface limpa e claro, a compatibilidade com estúdios e aquele fator "padrão da indústria". Eu sei que outros DAWs têm muito mais recursos do que o Pro Tools, mas eu simplesmente não preciso deles. Posso fazer o que quiser com PT, edição rápida, mixagem rápida e processamento rápido. O que mais eu preciso?

Os plug-ins não são um problema aqui. Cada plugin e ferramenta de que preciso está no RTAS, então não preciso de um segundo DAW para coisas de design de som. No meu lado da música eletrônica eu uso o Ableton Live para produção e Pro Tools para a mixagem. Ao vivo é melhor criar coisas em tempo real, fazer loops e processar tudo rapidamente. Você sabe, "Estilo de vida"

A propósito, eu ainda amo o PT 7.4: P e você?

#11
+2
Ryanhdd
2010-08-19 17:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso o Nuendo 4, tenho usado o desde o lançamento do Nuendo. Eu amo isso. Não encontrei nada que não possa fazer que a PT e outros possam. Seus 2k você pode achar que é mais barato em outros lugares. Funciona com muitos IO's diferentes, alguns são baratos, outros são muito bons. Eu realmente comprei Nuendo 2 no ebay anos atrás por 400,00 Eu atualizei para 4 quando ele saiu por 200,00 com NEK, um roubo. Pensando em ir aos 5 anos, tenho no trabalho, mas ainda não vi a necessidade em casa. O N5 tem a vantagem de vídeo HD na linha do tempo, funciona bem, tenho um cartão blackmagic para saída para TV, embora não possa importar MXFs diretamente para a linha do tempo, eu uso Calibrado para permitir a importação direta para o Final Cut para casar minhas mixagens com o vídeo, Tem sido um saco trabalhar com vídeo no Nuendo, só bc usamos .MXF's internamente. Ainda amo o Nuendo. funciona para mim. BTW eu o executo em um MAc, tenho vários.

#12
+1
reon
2011-10-11 12:04:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

outro garoto fã ceifador aqui. Eu uso ferramentas profissionais no trabalho, porque é isso que está configurado, e é bastante frustrante como é relativamente complicado.

#13
+1
theodorejordan
2010-11-23 05:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pessoalmente, não acho DAWs tradicionais particularmente inspiradores para o design de som real. Pode ser apenas por causa da minha definição de design de som ou da maneira como eu trabalho. Acho que a maioria das DAWs são mais úteis para arranjos lineares de peças completas e / ou sincronizá-las com o vídeo. Se eu tivesse que escolher algumas joias das grandes DAWs, o Logic's Sculpture and Space Designer são bastante legais. E o Ableton Live provavelmente seria o mais propício para experimentação e ajustes criativos para mim. Muitas ferramentas excelentes.

Eu confio muito mais em estranhezas ou plug-ins independentes para o design de som real. Reaktor e MaxMSP são muito úteis para mim. Plogue Bidule é outro biggie. Camel Alchemy está se tornando um dos meus cavalos de batalha principais, tão apaixonado por aquela coisa. E 99% do tempo eu não executo nenhum DAW e faço quase tudo hospedado no Audiomulch. É um ambiente muito "libertador" para trabalhar. Linha do tempo incrível e coisas de automação. Eu também uso muito o Reason. Audiomulch, com todos os meus plug-ins e outras vantagens e desvantagens, é uma espécie de Kyma do meu pobre homem. :)

Para composições lineares que precisam seguir uma linha do tempo, eu uso o Ableton Live sempre que possível, ou Logic. Nunca toquei no ProTools. Parece e parece o Microsoft Office para mim.

#14
+1
Cvrgoje
2010-11-20 05:02:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso Logic Pro 9, Soundtrack Pro e ProTools.

#15
+1
Anders
2012-07-18 03:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reaper. Eu tenho o Pro Tools e o Reaper. O Pro Tools é o padrão da indústria, mas eu uso o Reaper sempre que possível (o que é na maioria das vezes). Isso porque posso fazer meu trabalho pós-trabalho duas vezes mais rápido, e todos nós sabemos que tempo é dinheiro.

#16
+1
user80
2010-03-29 16:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso o Pro Tools 9 em casa e o Pro Tools 9 HD no trabalho. Para criar os próprios sons, prefiro usar os plug-ins Synthesizer e Sampler no Pro Tools e, em seguida, sobrepor os sons na sessão do Pro Tools.

#17
+1
Oivind
2010-04-01 18:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu estava usando o Logic Express 8 e depois o 9, ultimamente tenho tentado adaptar meu estilo de trabalho para o Ableton Live 8.1. Não é fácil, com certeza.

Como DAW, encontro vários pequenos incômodos com o Live, principalmente na janela Arrangement, e não é maduro o suficiente - para meu estilo de trabalho, pelo menos - para usar como minha principal ferramenta de arranjo / composição.

No entanto, como ferramenta de design de som, é fantástico. Eles fizeram um ótimo trabalho simplificando algumas coisas com as quais outros lutam (usar OSC com Live through Osculator é muito mais fácil de configurar do que com Logic!) E é muito intuitivo para projetar sons.

Acho que vai provavelmente usará o Logic Express 9 e o Live 8.1 juntos por meio do Rewire no futuro. O Rewire é ótimo e, como esses dois aplicativos sincronizam tão bem, eu poderia usar o Live para fazer sons e o Logic para gravar a saída do Live antes de colocá-lo na janela Logic Arrangement.

#18
+1
MtL
2010-03-30 19:50:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uau, parceiro. Acho que você faria melhor em escolher um primeiro. Concentre sua energia. Aprenda o melhor que puder. Rtm. Não tente pular dois obstáculos de um só salto.

Depois de grocar sua primeira ferramenta, você terá uma base de conhecimento que acelerará o processo de aprendizagem da próxima. (Por exemplo, seu terceiro idioma falado provavelmente virá mais fácil do que o segundo.)

IMHO, os benefícios do Logic são os incríveis sintetizadores suaves e plug-ins. Eu não uso o Pro Tools, mas imagino os benefícios que você obtém ao participar de conversas no bebedouro. (Brincadeira.) Pelos comentários desta pergunta, as pessoas gostam de editar no Pro Tools. Eu ouço repetidamente como ele é sólido. E como eu brinquei, é um padrão da indústria. Esse é um benefício que não deve ser esquecido.

Eu uso um editor de ondas (Amadeus) para preparar meus objetos de som e, em seguida, reúno-os em Logic ou Ableton, dependendo do projeto.

Saúde.

MtL está totalmente certo. Com o passar dos anos, você VAI querer e precisar de mais de uma ferramenta. Se você não conhece ou não possui DAWs agora, definitivamente escolha aquele que terá a melhor interface para os tipos de projetos que você faz (veja a postagem de Tim acima) e aprenda isso por dentro e por fora. Em seguida, repita conforme necessário. :-)
#19
+1
georgi
2010-03-29 20:54:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O Logic é brilhante para composição musical, mas carece do imediatismo do Pro Tools para edição de som. Logic Pro + Pro Tools LE aqui.

#20
  0
bpert
2010-08-19 20:35:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools HD aqui, mas isso é porque eu costumava fazer muitas gravações de música e queria a estabilidade, os plug-ins TDM, compensação de atraso, etc. Agora que estou fazendo mais design de som, o Pro Tools LE faria ser suficiente. Embora eu certamente não me importe com o suco extra.

#21
  0
Chris
2010-08-19 22:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu gosto de lógica, ela tem uma sensação tão feliz enquanto o Pro Tools me dá uma sensação muito profissional.
Minha desvantagem para o Logic 9 é a falta de um algoritmo de salto perfeito. Quando eu bato algo internamente ou por meio de um salto, ele perde qualidade. O algoritmo de salto do Pro Tools é bastante perfeito para mim até agora e isso me leva à qualidade geral do som, que é o melhor do DAWS em que coloquei meu PAWS. Logic para meus ouvidos tem um som analógico quase simulado abafado para ele. Percebi isso pela primeira vez quando estava criando um sobrevôo de um jato e algumas outras coisas. Não importa o quanto eu saltei, perdi definição, clareza, velocidade, soco, precisão do arquivo de som em relação ao original, embora sutil, é o suficiente para querer que eu fique longe dele. No entanto, o Logic 9 tem seus pontos positivos de GUI.

Cubase Eu percebi uma séria falta de suporte ao cliente. Comprei a versão acadêmica do Cubase 5 há um ano e funcionou por um tempo no meu PC. Assim que tentei instalá-lo no meu novo MacPro, ele travaria ao abri-lo e o patch não reconheceria que o Cubase estava instalado no meu computador. Enviei vários tíquetes de solicitação de suporte e todos foram ignorados.

A edição é ótima no Pro Tools e a aparência da GUI / HUI é agradável aos olhos.

#22
  0
Dave Matney
2010-08-19 23:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso o Sonar Home Studio, que ocasionalmente re-wire com Live. O que é estranho no Sonar é que você não pode compor E fazer design de som no mesmo projeto, porque as mudanças de tempo bagunçam todo o resto (ele bloqueia os samples para bater e medir, e não em tempo real), mas se você puder aprender a contornar isso, está tudo bem.

Além disso, tenho o Sony Vegas Movie Studio para fazer downgrade de vídeos para facilitar a importação para o Sonar. Então, eu apenas exporto um arquivo de áudio e coloco tudo junto em Vegas.

ATUALIZAÇÃO outubro de 2011 : Acabei de mudar para o Produtor Sonar X1. Está demorando um pouco para se acostumar, mas ainda parece, em grande parte, como Sonar.

Além disso, a coisa sobre não ser capaz de compor e projetar que mencionei acima ... era só eu não entender as coisas. Aprendi bastante desde então.

#23
  0
AdamAxbey
2010-08-20 23:19:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se você está apenas projetando sons, eu acho que Logic, Live e Reason fazem um trabalho melhor do que o Pro Tools fora da caixa. Mas para sincronizar o som com a imagem e cortar os sons juntos, não suporto trabalhar com um DAW diferente do Pro Tools.

#24
  0
Auddity
2010-08-22 11:10:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N U E N D O.

-Eu adoro. Media Bay e seus recursos de automação são realmente úteis. Estarei atualizando para o N5 assim que meu Rain Ion personalizado estiver disponível.

Quando eu era um aprendiz, o estúdio de música em que eu estava usava o Magix Sequoia . Era um programa incrivelmente eficiente para gravação, edição e mixagem. Especialmente a edição, adorei e parecia ótimo. Porém, nunca tive a chance de trabalhar com vídeo nele.

Meu amigo está marcando seu filme no Logic Pro 9 , eu o vi trabalhar e parece eficiente e soa bem também.

#25
  0
mny
2010-08-26 20:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu uso o Logic 8 Express e a versão mais barata do Ableton Live 8. O Logic é extremamente poderoso por esse preço, mas é muito chato para o timestretch, é por isso que eu uso o Live. você pode facilmente fazer meia velocidade e até mesmo mudar o comprimento com o tempo. Às vezes eu faço o timestretch no Ableton e o direciono via ReWire para o Logic para fazer a mixagem e os efeitos. Uma última palavra sobre o Logic: é perfeito por esse preço . Mas ainda tem alguns bugs bem chatos, mas como eu disse ... a versão expressa é 199 € =)

#26
  0
alansende
2010-07-21 05:02:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu adoro o Digital Performer! Eu uso DP para música e design de som. Concluí o design de som de um programa de TV para a MTV e muitos outros projetos, incluindo ADR, foley, mixagem e masterização de som para TV e filme sem problemas com este software.

Sei que este DAW não é tão popular no lado do som, mas eu absolutamente recomendo dar uma chance.

No entanto, sua DAW de escolha virá com uma mistura de COMFORT / CONVENTION / HABIT / PERFORMANCE. Precisamos pensar novamente no marketing por trás das marcas e escolher uma DAW que atenda às nossas necessidades.

#27
  0
LaurentJouvin
2010-11-23 05:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sou um grande fã do Fairlight.

Sou usuário do Fairlight há 14 anos. Estou usando a mais recente tecnologia de produção de áudio Crystal Core (CC-1) com Xynergi e Pyxis para vídeo, todos integrados em um sistema poderoso.

Em breve, atualizarei meu sistema para 64 bits - Windows7. Mal posso esperar!

#28
  0
Pretaeperon
2010-08-19 18:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

pode parecer incomum, mas eu uso o ACID Pro para a maioria das tarefas - seu DAW de manipulação de amostra final. Sou um usuário de mais de 5 a 6 anos de experiência e é difícil mudar para qualquer outro software. Mas estou diggin Cubase 5 agora junto com meu trabalho no Acid.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 2.0 sob a qual é distribuído.
Loading...