Questão:
Organização do arquivo de áudio
NoiseJockey
2010-03-31 20:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Independentemente de como você organiza sua biblioteca em bancos de dados como SoundMiner, Basehead, etc., como você arquiva suas gravações em seu disco rígido de maneira sensata, especialmente entre o processamento inicial das gravações brutas e para onde vão as gravações editadas e masterizadas? Você os armazena por data, por evento / projeto, por tipo de som? Ou você os armazena "planos", de uma forma menos organizada, e deixa sua biblioteca de som organizar tudo?

Para começar, nomeio todas as minhas sessões de gravação bruta por data e evento / assunto (se for para um projeto, com um código de projeto de 3 letras em vez de um evento ou assunto) e nunca apago ou sobrescrever meus originais brutos. Então, tenho muitas subpastas separadas para sons editados por tipo e aproveito meu software / banco de dados de biblioteca SFX para pesquisar e fazer referência cruzada de sons por meio de metadados. Embora pareça bastante redundante, ter um sistema organizacional no sistema de arquivos além de todas as entradas de metadados, pelo menos eu sei que tenho uma organização sensata no nível do disco rígido se meu banco de dados for corrompido.

Mas, estou sempre supondo que existe uma maneira melhor. Quais métodos você usa?

(Observação: relacionado a esta pergunta anterior, mas com foco na organização em nível de sistema de arquivos, não o software bibliotecário!)

Que bom que você perguntou isso. Neste exato instante, estou tentando descobrir um bom sistema também ... Ansioso para ler as respostas.
Sete respostas:
#1
+7
Nick Meade
2010-04-01 07:20:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tive a oportunidade de colaborar com um bibliotecário que trabalhou para o Soundelux por quase 15 anos. Ele sugeriu que a melhor maneira de organizar uma biblioteca seria ser muito específico e direto na estrutura de pastas, como:

Veículos: Aeronaves, Automóveis, Locomotivas, Nave Espacial, Embarcações Aquáticas

Em seguida, usando subpastas para listar cada tipo de veículo em seu mestre sugerido. A cola que mantém todo o sistema unido são os metadados. Seu objetivo era encontrar qualquer efeito sonoro que desejasse sem precisar usar o Soundminer. Então, se quisesse um blaster a laser, ele seria arquivado como: Weapons / Guns / Sci_Fi / Laser

No que diz respeito à masterização, eu rotulo todas as gravações em meu 702 antes de gravar e salve os arquivos na minha pasta "To Be Mastered" que está dentro da estrutura da minha biblioteca SFX. Isso me dá acesso aos arquivos, mesmo que eu ainda não tenha tido a chance de masterizá-los. Eu também salvo os originais em uma pasta separada fora do meu banco de dados usando o método usado acima.

Obrigado por isso, Nick. Incentivando que os profissionais também usem o sistema de arquivos como backup de qualquer software bibliotecário que estejam usando. Obrigado pelo insight!
Uau, Nick. Acho que já trabalhei com o mesmo homem: PP. Posso atestar que essa estrutura está funcionando. Estagiei ao lado dele por um semestre na biblioteca de uma empresa editorial de som relativamente nova, e o método foi altamente eficaz. O maior problema é que é muito trabalhoso conformar grandes bibliotecas. Mas se você iniciar sua biblioteca dessa forma, é incrível.
#2
+3
theodorejordan
2012-04-17 20:45:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tenho alguns sentimentos fortes sobre este tópico, então, peço desculpas antecipadamente pela postagem longa.

Veja como organizo meus arquivos de áudio: Eu não! Antes de vomitar, deixe-me explicar ...

O que quero dizer é que não classifico, arquivo ou de outra forma organizo meus arquivos de áudio em pastas no meu sistema operacional. De modo nenhum. Toda a minha biblioteca de som de trabalho nada mais é do que vários zilhões de arquivos dentro de uma única pasta no meu computador, eu mal dou nomes a eles. A maioria ainda tem o nome genérico padrão de qualquer dispositivo ou aplicativo de onde foram gerados. "file0483.wav", "Reaktor52-28983.wav"

Heh, aposto que muitas pessoas estão ficando cada vez mais agitadas com isso. Ao contrário do que possa parecer, na verdade sou uma pessoa hiperorganizada e tenho um ótimo sistema de organização em funcionamento. Porém, ao longo de muitos anos de uso e design de bancos de dados de mídia personalizados, percebi que o áudio tem muitas qualidades inerentes que o impedem de ser organizado da mesma forma que, digamos, arquivos de texto. Aqui está o porquê…

O áudio está muito vivo Existem vários bons motivos, mas o mais importante é: o áudio nem sempre é unidimensional. Que bom é a sua convenção de arquivamento "Natureza / Animais / Selva / Pássaros / Papagaios / Macaw_Rainforest_Morning_Take_15.aiff", quando esse arquivo também tem claramente os sons de 20 outros tipos de pássaros, um barco de fãs, algumas motosserras, um monte de conversa turística, e uma tempestade ao fundo? Uma tempestade realmente incrível.

Por que se forçar a tomar decisões administrativas chatas sobre onde um arquivo está em seu computador, uma decisão que pode inevitavelmente prejudicar sua utilidade mais tarde, dependendo de onde você decidir que ele deve ir naquele momento? Seu computador não sabe o que é esse arquivo. Não importa o quão incrível seja a tempestade. É apenas um arquivo.

É criativamente restritivo Em uma pitada, depois de 14 xícaras de café, você decidiu que o arquivo stabby legal de synthy deve ficar na pasta "Instruments / Synth / Analog / Leads /". Ótimo. Mas acho que todos nós sabemos que qualquer um de nós poderia pegar aquele pequeno som bloop e transformá-lo em um bloco épico ou paisagem sonora, ou um baixo, ou qualquer outra coisa. A questão é que organizar os arquivos reais pouco mais do que limitar o uso deles.

É um obstáculo artístico. Você é um artista, mas não há absolutamente nada criativo ou artístico em nomear, classificar e mover arquivos. Você está forçando seu cérebro a balançar para frente e para trás entre as funções esquerda e direita, sugando assim a energia criativa de você mesmo e consumindo seu dia.

Marque, no contexto Claro , há muitos arquivos de som que são just_one_thing, mas seu sistema deve ser flexível o suficiente para acomodar TODAS as situações. Dar um nome a um arquivo e colocá-lo em uma pasta para sempre não é flexível. O que é flexível? Tag. Um arquivo pode ter apenas um nome, mas pode ter quantas tags você desejar. As tags são clicáveis, pesquisáveis, rápidas de aplicar, curtas, agradáveis, são baseadas no uso criativo, não exigem digitação, a lista continua. Os nomes de arquivos e pastas são longos, tediosos, digitados manualmente, classificados manualmente e sujeitos a erros humanos.

Acredite ou não, não há nada mais flexível do que uma única pasta com um milhão de arquivos nela. Contanto que você use tags e aplique essas tags em um contexto de criativo. O que quero dizer é, aplicar tags simples e significativas aos seus arquivos de áudio ENQUANTO VOCÊ OS ESTÁ USANDO criativamente. < Isso é importante. Não há nada mais coxo ou sujeito a decisões erradas do que uma sessão de organização de arquivos que dura a noite toda. Em vez disso, aplique tags aos arquivos durante o uso, enquanto o suco está fluindo. Clicar em um punhado de tags enquanto você está fazendo algum trabalho real leva alguns segundos e resultará em um contexto muito mais significativo do que às 3 da manhã, quando você está jogando o secretário de arquivo.

Portabilidade Não importa quais ferramentas você usa. Soundminer, Snapper, Monkey, o velho Finder, iTunes. Não faz diferença. Usei todos os bancos de dados de áudio profissionais que existem e projetei vários personalizados, tanto meu quanto de outros. Minha ferramenta preferida atualmente é o AudioFinder. É um pouco feio, um pouco inchado, mas a audição e a pesquisa são rápidas e tem algumas funcionalidades de edição e lote que passei a gostar de usar. Ele também tem um excelente sistema de marcação e aplica essas marcações aos arquivos no OS X como comentários do Spotlight. Isso significa que posso levar aquela pasta grande e gorda para qualquer lugar e, com alguns scripts, posso colocar todo o meu sistema de tags em qualquer software que eu escolher e seguir em frente com minha vida.

Não me entenda mal. Se eu precisar entregar arquivos para qualquer outra pessoa na terra, vou nomeá-los e colocá-los em uma pasta legal para as pessoas. Inferno, eu faço bibliotecas de sons para viver. Esses produtos finais são nomeados ordenadamente, dados metadados, etc. Mas durante o tempo que leva até esse produto final, estou 100% focado na produção criativa. Isso é amplamente possível devido à baixa sobrecarga administrativa do meu sistema. Meu sistema fora do sistema, que é ordens de magnitude mais produtivo do que qualquer outro método que já vi ou usei.

É preciso muita coragem para cortar o cabo e ir em frente. Mas, depois de fazer isso, é realmente bastante libertador e muito mais propício ao trabalho criativo. Eu ajudei outros a fazer a transição de alguns sistemas baseados em diretórios realmente massivos para esta forma de trabalhar e todos disseram a mesma coisa. Todos eles adoram.

Você é um artista. Faça o que puder para manter seu cérebro no território do pensamento criativo. Organizar arquivos é a antítese disso. Apenas meus 2 centavos.

uma abordagem interessante - eu pessoalmente detesto holofotes e duvido que será um sistema operacional em 5 anos, então não tenho certeza de que ser dependente dele é tão sábio ... a outra coisa que eu acho um pouco estranho com seu raciocínio é que é tão incrível fácil nomear automaticamente as gravações no momento da gravação, sem atrapalhar sua criatividade, que não vejo motivo para nem mesmo me preocupar em fazer isso - parece haver apenas problemas potenciais nessa abordagem?
Deve enfatizar; Não sou contra os nomes dos arquivos. São mais apenas as tentativas tediosas de organizá-los em pastas e subpastas. Essa é a parte que abandonei. Devo também enfatizar; Só sinto isso por causa do impacto positivo significativo que teve em minha produtividade. Obviamente, nenhum método funcionará para todos. Este apenas funcionou para mim. Certamente não acho que seja a maneira "certa" de fazer isso. Não acho que exista tal coisa. Sim, o Spotlight é inútil. Nunca uso diretamente com ele, apenas um substituto automático para tags. Eu os tenho em outro lugar também.
#3
+2
Selcuk Can Guven
2010-04-02 15:56:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Todo mundo tem hábitos de pesquisa diferentes e com base neles é mais fácil criar seu próprio sistema.

Meu sistema para a manutenção da minha pasta é puramente baseado na codificação do projeto. Eu criei uma lenda e comecei a rotulá-la de acordo com a lenda, o que tornou minha vida mais fácil.

Quando estou na pasta Project ClientName, eu tenho subpastas como 100221_FR_Pr que significa Registros de Campos Processados ​​feitos em 21 de fevereiro. Também tenho códigos para gravações de estúdio, arquivos brutos, arquivos mixados e masterizados, etc.

O engraçado é que leva algum tempo para se acostumar com o seu próprio sistema, mas realmente funciona depois de um tempo. Para mim, isso realmente ajudou quando eu tive que pegar um áudio específico ao falar com um cliente.

#4
+1
sounDesign
2010-04-03 00:40:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

mmm ... este é um problema de biblioteca digital ....

pessoas com formação em ciência da computação organizam arquivos com a seguinte estrutura:

root / projeto / fontes OU implantar / bibliotecas / soundA / ...

onde: raiz é o nome do diretório de primeiro nível; projeto o nome do projeto no qual você está trabalhando; fontes OU implantar, dois diretórios no mesmo nível contendo matéria-prima ou finalizado; bibliotecas é o nome de uma biblioteca de sons; soundA é o nome de um som seu.

exemplos: //nike_commercial/sources/voices/male.aiff é uma voz masculina usada para o projeto do seu comercial nike e você deseja usá-lo apenas para esse projeto

//special_effects/sources/explosions/boom_03132010.aiff

é o efeito de explosão de uma explosão que você criou em 13 de março de 2010, faz parte de um diretório geral chamado special_effects, no qual você arquiva todos esses tipos de sons, criados não para um projeto específico, mas pode ser usado livremente em qualquer lugar.

de qualquer maneira, toda essa estrutura coul d seria mais pesquisável se você usar metadados, como tags, nos quais adiciona informações sobre a natureza do som.

exemplos: boom_03132010.aiff algumas tags: alto, sintetizado, gravado, londres, estéreo, ...

mas para conseguir isso, você tem que usar um software específico para gerenciar metadados, você não pode fazer isso usando diretórios

#5
+1
Serban Matei
2018-05-01 15:14:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu acho que para os elementos de design de som (coisas muito básicas como um baque baixo, desordem de ferramentas, estalo de cortiça) é bom dar aos arquivos um nome pesquisável rudimentar. Para efeitos sonoros acabados com muitos elementos, você pode adicionar termos ao nome ou dar-lhe marcas. Pessoalmente, adoraria ser independente de metadados. Minha biblioteca ainda está em andamento. O mais importante em minha mente é que você CONHEÇA sua biblioteca. Familiarize-se com os arquivos incluídos nas bibliotecas que você possui para saber aonde ir. Conforme mencionado acima, a aplicabilidade de um arquivo não depende do nome ou local, mas do som real contido nele. Se você não ouvir ... se nunca ouviu o conteúdo do arquivo antes, a convenção de nomenclatura pode ser de pouca utilidade. Removi muitos arquivos de bibliotecas porque simplesmente não gostei deles ou achei que eram redundantes e já tinha x arquivos semelhantes.

#6
  0
Andres Duarte
2012-04-17 08:18:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pergunta Vocês sempre mesclam bibliotecas? tipo ... você tem uma pasta chamada "foley" e lá você tem foley de todas as bibliotecas que você possui?

Ou é dividido por bibliotecas e cada biblioteca sob sua própria categoria, ou seja, foley?

.... isso me leva a uma pergunta inesperada: Você sempre RE-organiza bibliotecas você compra para que eles se encaixem no seu "sistema pessoal" mencionado por @Selcuk?

Na verdade, eu faço isso com todas as bibliotecas boutique que comprei - não que os criadores tenham feito algo errado, eu apenas gosto dos métodos de metadados que SI / HE e Soundstorm usam, então eu modifico os metadados de acordo com a minha necessidade e reincorporo (geralmente é apenas marcar uma tag Source apropriada com números de índice, já que todo o resto está lá). Por exemplo, com Frank's North Country Trains, eu mudo a tag Source "The Recordist" para NCT01_xxx (o xxx corresponde ao número do sufixo em seus arquivos wav, então é uma correspondência direta). Ajuda a chegar ao material de que preciso mais rápido quando estou trabalhando
#7
  0
Fabien Cador
2012-04-18 15:56:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Em primeiro lugar, sinto muito se meu inglês às vezes é ruim, mas como theodorejordan, realmente me sinto inspirado por este tópico. Por muito tempo, tentei criar muitos modelos de organização para minha biblioteca de sons, mas sempre consegui alguns problemas às vezes quando eu quero pesquisar rapidamente um som. Então, encontrei inspiração no livro de Ric Viers, «The Sound Effects Bible» para criar regras que uso há mais de 1 ano.

Minha organização hd: tenho uma dedicada HD no meu mac pro para meus sons com apenas 3 pastas na raiz: RAW: uma vez que trabalho no meu raw, eu os apago para não perder espaço. Antes, eu costumava ficar com eles, mas sei que nunca vou voltar com isso. É brutal, mas presumo. Os nomes do meu raw são criados diretamente no meu Nagra quando eu entro em uma sessão de gravação (nome, take, data, comentários)

BIBLIOTECA DE SOM PESSOAL / sem subpastas, com todos os meus sons (vou explicar mais tarde, por que)

SOUND LIBRARY QUE COMPREI / com todas as subpastas da biblioteca diferente. Não quero perder meu tempo reorganizando-os. Um backup em um HD externo e um backup no meu servidor (nunca é seguro o suficiente)

Nomes de arquivos: que talvez pareçam inúteis no início, mas estou escrevendo os nomes apenas em letras maiúsculas. Meu objetivo é ser legível quando tenho que trabalhar rápido e isso me ajuda muito. Máximo de 31 caracteres (é o limite do nome do arquivo mac, se eu tiver que dar mais informações, vou colocá-los no soundminer). Todos os meus arquivos têm a mesma estrutura de nome: CATEGORIA NÚMERO VERBO DESCRIÇÃO LISTNUMBER.wavPut muitos nomes de categorias ou subcategorias me fazem sentir perdido. Todos os meus arquivos têm um som único. Quer dizer, se eu gravar 3 sons de combinações em uma tomada, depois irei separá-los em 3 arquivos, não como algumas bibliotecas profissionais que contêm 10 sons da mesma fonte em um arquivo. Eu sou preguiçoso, vou apenas ouvir o primeiro. Eu os coloquei em uma pasta. Lembro-me das categorias que usei para nomear meus arquivos, então, se estou procurando um som específico, abro minha pasta e vou diretamente para a primeira letra da minha categoria (sem necessidade de destaque). Meu objetivo ainda é trabalhar o mais rápido possível. Para pessoas que não falam inglês (... como eu): sempre nomeio meus sons em inglês, não em francês. Eu costumo trabalhar às vezes com empresas internacionais, então é melhor se eu passar meus sons para alguém, que as pessoas possam entender diretamente o que é esse som.

Com este método eu realmente me surpreendo ao usar o Soundminer, apenas em algumas raras ocasiões, como quando preciso de sons de outras bibliotecas ou quando preciso de um som realmente específico que não comentei o suficiente no nome do arquivo, mas o suficiente nos metadados.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 2.0 sob a qual é distribuído.
Loading...