Um arquivo WAV tem o potencial de armazenar "mais" ou "melhores" dados do que um mp3. WAVs não empregam compressão, sem perda; eles são o mais próximo possível de uma réplica exata.

Um mp3 emprega compactação com perdas para atingir o tamanho de dados menor.
A compactação com perdas significa que as informações são realmente jogadas fora se o algoritmo decide que ninguém seria capaz de ouvir a diferença ... é um palpite - um palpite bom o suficiente para a maioria dos usuários do consumidor, mas ainda joga fora alguns dados.

Se você descompactar um mp3, não poderá recuperar as informações que foi descartado - então seu arquivo WAV daquele mp3 agora é uma cópia exata do mp3 descompactado, incluindo [ou devo dizer excluindo] os bits ausentes.
Na verdade, tudo o que agora é ... maior.

Não. Ao converter um arquivo de .mp3 para .wav, nenhuma nova informação é adicionada: não há como gerar novamente a informação que foi perdida quando você criou o mp3. Todos os dados extras no arquivo .wav são redundantes.

MP3 é o nome 'coloquial' para a codificação de áudio "MPEG 1 Layer 3". O objetivo da codificação de mp3 é reduzir o tamanho geral de um fluxo de dados de áudio enquanto mantém um nível aceitável de qualidade de escuta.

É implementado usando um "codec", o que significa que você precisa de uma função de "Codificação" e uma função "Decodificação" para ouvir o áudio. O dispositivo de codificação pode ser hardware ou software e a função de decodificação é a mesma - pode ser software ou dispositivo de hardware.

Toda a metodologia de implementação de mp3 é um formato de codificação 'com perdas'. "com perdas" significa que o codificador removerá os dados de áudio que ele determinar não serem necessários para que o nível de "qualidade aceitável" seja mantido. A ênfase aqui está em "perdas". Você perde dados ao codificar para mp3.

Quando você decodifica de mp3 de volta para o formato PCM (como WAV), esses dados são perdidos. Ele nunca mais vai voltar.

O mp3 pode ser codificado para uma taxa de bits escolhida. Quanto maior a taxa de bits, melhor será a qualidade geral. Além disso, diferentes tipos de música se comportam de maneira diferente em mp3. A música rock ou EDM pode ser codificada para baixas taxas de bits com perda de qualidade subjetivamente menor do que a música clássica. A forma de onda gerada por um instrumento de cordas é de tal complexidade que é muito difícil codificá-la com mp3 sem perda significativa de qualidade. Portanto, a música clássica requer taxas de bits mais altas para codificar o áudio sem perda significativa de qualidade.

Observe novamente que, uma vez codificado no formato mp3, a forma de onda original mudará. Ele pode manter uma semelhança com o espectro de frequência original e a forma de onda original, mas não é o mesmo. Mais uma vez, depois de codificar, você perde dados e não os recebe de volta, a menos que volte para o WAV PCM original.

O armazenamento de dados é barato atualmente e a única razão pela qual você usaria mp3 é para um suporte de dispositivo específico.

Existem codecs muito melhores por aí desde que o mp3 foi desenvolvido. Opus é indiscutivelmente o melhor codec geral, seguido de perto pelas variantes AAC.

Para produzir som, seu computador deve acionar o alto-falante com uma voltagem variável com o tempo. Para criar a voltagem variável com o tempo, o computador deve enviar uma sequência de números a um conversor digital para analógico (DAC).

O arquivo .wav mais simples contém apenas uma sequência de números que são pronto para enviar para o DAC.

Um arquivo .mp3 é uma coisa muito mais sofisticada - um modelo matemático de um som, que leva em consideração a fisiologia da audição humana. Para reproduzir um .mp3, ele deve primeiro ser "decodificado" (ou seja, convertido em uma sequência de números a ser enviada ao DAC). Essa é exatamente a mesma sequência de números que você faria armazene no arquivo .wav se, em vez de reproduzir o .mp3, você quiser convertê-lo para o formato .wav.

Portanto, é impossível que o som em um arquivo .wav que foi criado de um .mp3 é diferente de alguma forma do som do .mp3 a partir do qual foi criado. Tocar qualquer um dos dois resultará em exatamente a mesma sequência de números enviada ao DAC, a mesma voltagem variável com o tempo enviada para o alto-falante, o mesmo som fora do alto-falante.

PS, É uma questão totalmente diferente se você inverter e criar um arquivo .mp3 a partir de uma gravação .wav original.

Você não pode obter detalhes do nada

Mesmo que os arquivos WAV possam conter um som mais detalhado, isso não significa que sempre o fazem. Converter de MP3 em WAV seria um desses cenários, o conversor não pode simplesmente criar os detalhes extras adicionados para adicionar aos arquivos WAV. Ele só pode remover detalhes existentes durante a compactação.

Converta um arquivo de áudio decente para MP3 de 16 kbps e converta para WAV e você terá o mesmo áudio ruim que o MP3 de 16 kbps, talvez pior.

O motivo do seu arquivo WAV ser maior é simplesmente porque o conversor está colocando várias cópias dos mesmos samples de acordo com as regras do WAV, em vez de dizer, referindo a máquina a um sample toda vez que esse sample precisa ser reproduzido, de acordo com as regras do MP3.

Não. Dados (forma de onda) e Codificação (.mp3 / .wav) são coisas independentes entre si.

A mesma forma de onda codificada em mp3 e wav, produzirá uma forma de onda decodificada diferente quando executada pelos decodificadores apropriados.

No que diz respeito à conversão de formato ...

Os dados WAV codificados para mp3 perderão os detalhes da forma de onda

Os dados MP3 codificados para WAV não perderão os detalhes da forma de onda

Indiscutivelmente sim;)

Esta é a resposta sorrateira do clickbait, mas:

Se você executar algum tipo de filtro / processamento (redução de ruído, etc.) usando o MP3 como fonte , salvar o resultado como WAV * pode produzir melhor qualidade do que se você re -encodificá-lo como MP3, especialmente se ele for recodificado nas mesmas configurações de qualidade. Isso ocorre porque algumas das alterações (desejadas) seriam perdidas novamente e também porque a compressão com perdas é como cortar algo com uma tesoura; você sempre cortará acidentalmente pedaços extras aqui e ali, mas em lugares diferentes a cada vez.

_{* (ou mais precisamente, PCM)}

Não. Trata-se de resolução de dados.

• A conversão de WAV em MP3 comprime seus dados, com perda.
• A conversão de MP3 em WAV expande seus dados, sem perda (mas a perda presumivelmente, já ocorreu antes, então você não ganha nenhuma resolução adicional.

Aqui está uma representação do caminho que uma partícula pode seguir, anotado com pontos nos quais podemos tirar uma amostra:

Agora aqui está uma representação "compactada" desse caminho, com base apenas nas amostras que pegamos:

É "bom o suficiente", embora perdeu alguns detalhes. Requer apenas 13 informações para reconstruir (nosso número de amostras).

Agora, aqui está uma representação ampliada, com 26 amostras:

Não recebemos nenhum dos detalhes originais de volta, embora tenhamos o dobro de dados. Na verdade, se alguma coisa, esta versão é pior , porque nos faz pensar que a representação é mais fiel do que realmente é - na realidade, os novos pontos de amostra são apenas inventados e não refletem nenhum observação do mundo real.

Esta é uma analogia muito ampla, mas espero que você possa ver que aumentar o "detalhe" após o fato resulta em "informações maiores" (um arquivo maior) sem realmente fornecer "mais informações" (representação mais fiel).

Então:

A qualidade da do .wav soa melhor porque tem mais dados armazenado?

Não.

O arquivo .wav criado a partir de um arquivo .mp3 tem melhor qualidade do que o próprio arquivo .mp3?

Isso depende do que você entende por "qualidade".