Questão:
Como (você) usa Kyma?
ragamesound
2010-05-18 10:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estou profundamente interessado em comprar uma Pacarana. Eu uso muito o Max / MSP e, embora seja muito poderoso para a criação de ferramentas, também é muito difícil fazer algo soar incrível.

Ah, sim, e muito demorado.

O que você pode dizer sobre sua experiência com Kyma? Como isso se encaixa em seu fluxo de trabalho? Suas respostas me ajudarão a decidir onde colocar esses $ 3k que eu gastaria em coisas como comida e aluguel.

Pacarana
(fonte : ssc-media.com)

A propósito, depois de começar a explorar kyma você não terá tempo para comer, dormir e ter uma vida social ...;)
Nove respostas:
#1
+12
barnone
2010-05-18 20:39:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Escrevi isso como uma resposta por e-mail a alguém perguntando sobre KYMA, então pensei em postar novamente aqui para outros benefícios.

Ok, primeiro, aqui está uma postagem muito boa sobre Kyma vs MAX / MSP vs Nord Modular de Anthony Bisset.

http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/343085-kyma-compared-max-msp-nord-modular.html

Eu também uso MAX / MSP. Eu também o uso para criação de ferramentas e fluxo de trabalho. Aka SevenUpLive 2.0 para o monome.

O MAX é realmente bom em conectar e controlar coisas. Não o acho particularmente adequado para projetar sons.

O KYMA, por outro lado, tem o objetivo principal de ser uma plataforma quase definitiva para design de som. Suportando tudo, desde patches de som agradável e coisas subtrativas diretas até formas de síntese muito esotéricas e bizarras. Você pode combinar qualquer coisa com qualquer coisa, então muitas vezes você cria mashups de um monte de diferentes patches de nível superior. Isso é muito mais produtivo na criação de um design de som interessante do que MAX / MSP.

A qualidade do som é intocável. É imediatamente aparente quando você começa a trabalhar com ele. Tudo isso decorre do fato de que todos os cálculos de som acontecem em tempo real dentro de um ciclo de clock ou amostra. Portanto, KYMA é uma amostra precisa. Você não está fazendo cálculos de som em vetores de amostras, a menos que queira.

Outro aspecto do KYMA é a capacidade de ter valores quentes para controle externo do patch. Isso é muito fácil de fazer. Esses valores quentes podem se conectar a controles ou podem ser controlados via midi ou agora OSC, o que lhe dá uma boa conexão com o mundo exterior. o novo suporte OSC é ótimo, especialmente para conectar MAX a KYMA.

O fluxo de um patch KYMA é um gráfico direcionado do fluxo do sinal. É claro que isso é muito diferente do MAX, mas muito familiar na síntese, pois os sinais fluem da esquerda para a direita. Os componentes no fluxo podem ser protótipos de nível muito baixo ou muito alto para síntese.

É ridiculamente fácil colocar um banco de filtros de 32 bandas, por exemplo, em um fluxo controlado por outros aspectos de um patch. Também é fácil ressintetizar um som usando um banco oscilador de 1000 ondas senoidais controladas pelo espectro de outro som.

Mas então você pode estar usando algo muito simples como um envelope VCA ou ADSR.

Mas para responder às suas perguntas específicas

Tudo que ouço sobre kyma é realmente interessante para mim. Eu amo a interface de semiprogramação. O que me pergunto é o quão "útil" ele é. Quer dizer, uma coisa é ser uma ferramenta incrível para ocasiões muito raras. Outra coisa totalmente diferente é ser um sistema que pode contribuir para todos os projetos em que trabalho e me permitir ser mais criativo e pensar fora da caixa em mais do que apenas em situações excepcionais. É isso que estou procurando! Não que eu não ame os pesadelos lúcidos sobre o tamanho do buffer e o formato do envelope, etc. que o Max / MSP me dá. Então, minha pergunta para você: como você usa Kyma? Quão valioso é para você, criativamente? Como você se encaixa no seu fluxo de trabalho?

Em primeiro lugar, não sou um designer de som de profissão, apenas tenho interesse em música e síntese. Se eu estivesse pensando, acho que dominaria o KYMA por alguns motivos.

  1. É uma ferramenta de aprendizagem. Você pode fazer ou prototipar qualquer ideia em som de forma bastante rápida, com resultados às vezes surpreendentes. Por exemplo, aqui está um patch divertido com o qual eu estava brincando que parecia um digeridoo.

http://createdigitalmusic.com/2010/03/15/osc-files-play -that-funky-music-hexagons /

Sintetizador modular que controla KYMA http://www.vimeo.com/10943340

  1. Você pode construir sua própria biblioteca de blocos de construção e continuar combinando-os em coisas novas. Por exemplo, digamos que você queira criar um motor louco, drones mecânicos. Você pode construir um patch que usa vários métodos de uso de bancos de osciladores desafinados para criar sua própria máquina drone.

  2. Uma espécie de arma secreta para design de som. Se essa fosse minha profissão. Eu superaria isso.

Então, meu fluxo de trabalho para KYMA é assim. Em primeiro lugar, eu o uso para efeitos. Reverbs granulares. Pitch / Time shifting, Filterbanks etc ...

Às vezes eu uso KYMA para recriar uma ideia que encontrei no sintetizador modular. Talvez eu estivesse brincando com algum conceito de FM interessante e queira construir um patch que recrie um aspecto disso para reutilizar mais tarde.

É uma ferramenta de aprendizado para descobrir novos conceitos. Alguém mencionou algoritmos fortes de Karplus. Pesquisei na Wikipedia, encontrei um protótipo em KYMA. Construiu um patch para recriar tubos metálicos de bater. Você pode experimentar toda a gama de praticamente qualquer técnica de síntese já desenvolvida, ou talvez inventar a sua própria. Isso é muito legal.

Posso fazer coisas no KYMA que simplesmente não consigo fazer em outros sistemas. Portanto, complementa outras técnicas. É mais divertido patchear coisas subtrativas no modular, mas então posso fazer coisas como colocar o som em um banco de filtros fixo de 32 bandas cujas bandas estão digitando notas em outra sequência ou algo assim.

Contras: embora você possa usar efeitos e sons pré-existentes prontos para uso. Isso não seria suficiente para justificar KYMA. Com certeza há uma curva de aprendizado. Se você já aprendeu MAX, então não estou preocupado, mas planejo investir 100 horas nisso antes de superar o obstáculo. Se você quiser apenas dizer um ambiente para fazer coisas de sintetizadores subtrativos. Ele definitivamente faz isso, mas seria mais rápido em um ambiente otimizado para ser um sintetizador modular. A natureza aberta significa que às vezes você precisa descobrir qual ferramenta usar para chegar lá. Existem mais de 200 componentes de protótipo, então demora um pouco para encontrar o melhor caminho. Normalmente, há muitas soluções para o mesmo problema.

Por exemplo, onda quadrada simples, use um Oscillator que usa uma mesa de onda quadrada OU use duas serras deslocadas por uma linha de retardo e combinadas. Agora posso ajustar o atraso para se transformar suavemente de serra para esquadria. Posso colocar uma variável quente para largura de pulso ou apenas pegar um protótipo que implementa PWM. Você pode chegar ao metal ou trabalhar em um nível muito mais alto do que no MAX.

Use o editor Tao para criar transformações espectrais suaves entre dois sons completamente diferentes, de humano para gato para cachorro, etc ... Ressíntese e transformação? Há meia dúzia de maneiras diferentes de fazer isso em KYMA.

Último conselho. Se você está falando sério, compre o livro !! KYMA revelou $ 35. É uma ótima leitura, mesmo sem KYMA. Se você se sentir atraído pelos conceitos lá, provavelmente gostará do sistema.

#2
+5
Mikkel Nielsen
2010-05-18 19:13:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olá,

Também comprei meu Paca há alguns meses, estou vasculhando o manual e apenas experimentei por conta própria.

Como disse antes , esta unidade e o programa podem fazer coisas que nenhum outro programa pode, mas é preciso ter cuidado com o fato de que leva muito tempo para entrar (pelo menos para mim. Vá para a página 100 do manual, e não toquei nele em algumas semanas por causa de um grande projeto que precisava ser feito, mas estou ansioso para me aprofundar novamente.

É interessante usar os diferentes sons com o tablet Wacom e faz o som ajustes muito mais naturais do que o mouse.

Até agora, acho que obtenho resultados mais satisfatórios no tratamento de vozes. Aqui você pode facilmente obter estranhos starwars como sotaques. Quando tento usar os patches no ventos, sintetizadores de sons de máquinas, tenho uma tendência a ir longe e, de repente, tudo soa mal, distorcido ou não-característico (isso é uma palavra ???)

Em algo que eu realmente gosto , e descobrir muito bem pensado, é que você pode pegar um som pré-construído e examinar cada um dos blocos de construção de que ele consiste. Isso me dá algumas dicas sobre como obter resultados mais diferentes e emocionantes.

Ah, e o editor TAU é louco !!! Ao analisar uma amostra, (novamente uma voz) você pode obter resultados que você nunca imaginou ser possível!

O suporte ao cliente é como mencionado anteriormente. Super. Carla e Kurt são ótimos.

Estou usando o PAca em um macbook pro 2,26 e a placa de som Konnekt8. Eu gostaria de ter o dinheiro para comprar um mac maior e mais rápido, já que a abertura de cronogramas, etc. pode levar um pouco de tempo às vezes. A placa de som Konnekt8 está ok. Nada especial. Usando os Spdifs como inserções em minha configuração de Protools.

Eu digo vá em frente se você tiver tempo, mas esteja preparado para gastar meses e meses e mais alguns, se você estiver usando algumas horas por dia. É profundo, muito profundo.

Atenciosamente,

Mikkel

Estou tendo as mesmas experiências ... 24 horas não são suficientes! :-)
#3
+3
Davide Favargiotti
2010-05-18 13:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ele comprei minha paca há apenas alguns meses ... e usei pouco em dois projetos. mas é uma máquina excelente. Você precisa investir muito tempo (além de dinheiro), mas é um verdadeiro prazer: sempre encontre algo inspirador. Eu uso o max também, mas descobri que no kyma é muito mais fácil inventar algo emocionante; e soa maravilhoso. Usei-o para criar algum preenchimento para faixas de produção (um truque que você pode encontrar no guia kyma) e para processar vozes (fazer o fogo e as ondas "falarem"). Mas o incrível é o quão rápido você pode crie sua biblioteca de processos que você pode usar e usar novamente. Estou criando alguns patches para processar sons com doppler fx / panning / realtime stretch e pitch, todos controlados com o tablet wacom. Carla e Kurt, o proprietário e criador do kyma, são realmente úteis e ótimos em responder perguntas e resolver problemas .não é a ferramenta mais amigável ao usuário, mas é incrível ... e eu apenas arranhei a superfície :)

Davide F

Obrigado deiffe, é uma boa resposta. Se algum dia eu conseguir 3K sobressalentes, adoraria!
#4
+2
theodorejordan
2010-09-02 21:47:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prefácio: Atualmente, uso Audiomulch, Plogue Bidule, Reaktor e MaxMSP - praticamente nessa ordem de acordo com a frequência. Não por coincidência, essa também é a ordem em que os coloco em termos de rapidez e facilidade com que posso sentar e obter ótimos resultados com eles ao construir do zero. Na realidade, faço muito pouco do zero no Reaktor ou no Max.

Cerca de uma vez por ano na última década, dou outra olhada devassa em Kyma. Só muito recentemente eu finalmente conheci alguém que possui um e tive a chance de passar algum tempo praticando com ele. Lembre-se, eu só tive um fim de semana com ele e imediatamente ficou claro que eu não seria capaz de começar a colocar um arranhão na superfície em 3 dias. Então, em vez de fazer uma tentativa débil de aprender a programá-lo do zero, passei alguns dias vasculhando a biblioteca de patches que o proprietário construiu ao longo dos anos, bem como vários patches de exemplo de fábrica. Aqui estão minhas primeiras impressões sem uma ordem específica:

  • A qualidade do som é impressionante.
  • As possibilidades são vastas.
  • A IU é um pouco feia /clunky.
  • Ele pode definitivamente fazer coisas que não são capazes em outro lugar.
  • Seria uma arma secreta muito poderosa.
  • Eu não quero uma.

Sim, não quero mais um. Simplesmente não tenho mais tempo ou energia do cérebro esquerdo para mergulhar nisso. Praticamente a mesma razão pela qual lentamente regressei ao uso de Max e Reaktor como ambientes do tipo "você o programa, vou brincar com ele" para ajustar as criações existentes de outros. Eu meio que me apaixonei perdidamente por Audiomulch e posso passar o dia todo lá sem nem perceber. Não tem a profundidade ou complexidade do Kyma, mas combinado com minhas outras ferramentas, posso obter resultados com os quais fico mais do que satisfeito muito rapidamente.

obrigado! Isso é útil :-). Alguém conhece alguém em Austin com um KYMA que eu possa tentar?
#5
+2
kyma user
2011-07-02 06:02:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyma provavelmente foi um dos dispositivos simultaneamente frustrantes e recompensadores que já usei. Às vezes parece que foi projetado propositadamente para tornar o aprendizado muito mais difícil do que deveria ser. Mas, ao mesmo tempo, ele fará os sons mais insanos de todos os tempos com quase nenhum esforço (exceto pelas 100-200 horas de descobrir as coisas). Eu olho para isso deste jeito. Lembro-me de ter lido em algum lugar que os sintetizadores digitais modernos comparados aos analógicos, são mais difíceis de conseguir para fazer um som utilizável porque existem tantas opções. Mas com isso vem uma gama mais ampla. O analógico, por outro lado, é limitado, mas quase todo som que sai é bom. Kyma é o extremo extremo do paredigma do sintetizador digital. O usuário tem praticamente controle sobre cada aspecto de cada parâmetro, bem como acesso a todos os modelos de síntese existentes. O usuário precisa ter tudo sob controle, muito do que foi feito automaticamente com a maioria dos sintetizadores comerciais. Isso inclui o estágio de ganho em praticamente todos os pontos de transformação no caminho do sinal. Trivial uma vez aprendido, mas um pesadelo absoluto no início porque, além de entrar nessa nova mentalidade, você também precisa descobrir onde está tudo na interface. E a interface não é boa. A interface provavelmente faz sentido se você nunca usou nenhum software.

No geral, isso requer muito tempo para aprender e acho que conhecer algumas habilidades de programação de software também pode ser necessário para que ele faça coisas realmente legais. Eu conhecia max / msp por vários anos antes disso e não acho que isso tenha ajudado muito além da parte de conceituar. Tecnicamente, tem sido chato saber como fazer algo facilmente no Max que leva 3 dias para ser descoberto no Kyma, mas acaba sendo tão fácil quanto, apenas completamente pouco intuitivo. Mas talvez Max fosse da mesma forma enquanto aprendia também, foi há pouco tempo e agora é uma segunda natureza. Mal posso esperar que o kyma seja do mesmo jeito.

Algumas coisas que não acho ótimas são o processo geral de aprendizado, o controle de qualidade e o hardware. Para 3K o hardware parece muito barato. O metal é fino, os ventiladores são muitos e barulhentos e, no geral, parece feito o mais barato possível. Ele faz o trabalho, portanto, os processadores são bons, apenas a sensação geral é barata e frágil. Fica super quente também, o que eu também não acho bom. O manual é profundo, mas se repete com frequência e não é tão organizado nem tão bom. Mas o mais importante, os exemplos são complexos demais para alguém novo. Passei por algo que parecia um tutorial e demorou alguns dias para ser concluído. E o que aprendi foi tão específico que não acho que usaria muito do que aprendi diretamente, a não ser de uma maneira geral real. Por outro lado, porém, existem seções e parágrafos aqui e ali que irão ensinar um mundo inteiro de síntese em uma hora. Incrível ... mas realmente só depois de passar tanto tempo sendo capaz de entender coisas simples. Acredito que se o manual fosse reorganizado e alguns tutoriais simples fossem configurados para conceitos familiares muito básicos, a curva de aprendizado poderia ser reduzida em 90%. Sério, o caos é tão ruim assim. A maior parte do material é escrita por alguém que conhece muito sobre a máquina e está realmente longe de ser alguém novo. Fica realmente musical, mas é o sintetizador de paradigma mais engenharia / ciência da computação que existe. Você sentirá isso ao usar a máquina, mas é por isso que ela é tão poderosa.

Esqueci qual era a pergunta original, mas recomendaria e não recomendaria Kyma. Mesmo que você ache que conhece suas coisas, provavelmente não, e isso fará com que você perceba que não conhece. E se você acha que não conhece suas coisas, isso pode estar tão longe da sua cabeça que pode ser difícil fazer com que emita algum som. Mas, novamente, talvez não. No mínimo, eu diria que está confortável com o básico de subtrativo, fm, amostragem e tem alguma pista sobre aditivo, granular e análise. Novamente, saber o básico da programação também ajudará mais a decifrar o que o manual está tentando dizer e a mentalidade da IU, mais do que realmente programar os parâmetros dos sons, o que na verdade não é muito complexo para alguns bons resultados.

#6
+2
Mike Miller
2015-05-30 13:13:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu tenho Kyma há alguns meses. A qualidade do som é incrível. Tenho usado para coisas como

  • Adicionar largura de estéreo espacial em trilhas de uma música.
  • Adicionando coro a uma faixa em uma mixagem.
  • Reverb é uma lufada de ar fresco.
  • Também adicionei saturação às faixas de uma música.

Apenas o simples uso de Kyma aumentou minha produção em minhas mixagens. Sim, fiz sons realmente bizarros com Kyma. Ele arrasa com efeitos básicos para. Também soa melhor do que plug-ins VST. Eu ainda uso coisas VST aqui e ali, mas Kyma adicionou aquele pouco de polimento brilhante que eu estava perdendo.

Só pensei em mencionar um aspecto de Kyma sobre o qual você realmente não leu. Não é tão fácil quanto usar pluggins VST no que diz respeito à interface, mas depois de passar algum tempo com ele, não é ruim. É apenas diferente. Sou um novo usuário e ainda tenho muito aprendizado pela frente.

Espero que este seja um insight útil com um ângulo um pouco diferente sobre Kyma.

Acabei de comprar meu Paca há algumas semanas! Estou entre projetos no momento, então pude dedicar todo meu tempo a isso, e estou adorando! Eu concordo com você - as reverberações que você pode obter dessa coisa são incríveis, e estou surpreso com o quão analógica a síntese pode soar. Estou começando a entrar no capyTalk também - algo muito poderoso e muito mais fácil de mexer do que o Max!
#7
+1
Jean-Edouard Miclot
2010-05-28 02:08:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Também sou usuário Kyma. Sempre há algo para investigar e você sempre faz novas descobertas toda vez que escava. É um investimento de dinheiro com certeza, mas o maior investimento provavelmente será o tempo que você gastará aprendendo como tirar bons sons dele. Acho que leva cerca de 6 meses para obter uma paleta de sons realmente interessantes e justificar o dinheiro que você gastou, mas após esses 6 meses você nunca mais se arrependerá!

Configuração de processamento em tempo real: - Pacarana com Apogee Duet em um MacBook Pro com Wacom Intuos4 e em breve um iPad com TouchOSC. (Entrada e saída analógicas de e para um iMac).

  • iMac com MBox 2 Pro / Pro Tools e SoundMiner.

Estou sempre pronto para trocar sons no Tweaky ... Você me encontrará como JeanEdouardMiclot.

O que é tweaky?
Tweaky é a comunidade do site de som Symbolic à qual você automaticamente pertence quando compra um novo produto.
#8
+1
Jean-Edouard Miclot
2010-08-27 23:18:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Já fiz um blog com dois artigos, incluindo fotos de patches e amostras de nuvem de som sobre Kyma nesta página: http://jedsound.com/blog/

Tenha divertido.

#9
+1
kyma user
2011-07-02 06:06:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyma provavelmente foi um dos dispositivos simultaneamente frustrantes e recompensadores que já usei. Às vezes parece que foi projetado propositalmente para tornar o aprendizado muito mais difícil do que deveria ser. Mas ao mesmo tempo, ele fará os sons mais insanos de todos os tempos, com quase nenhum esforço (exceto pelas 100-200 horas de descobrir as coisas). Eu olho para isso deste jeito. Lembro-me de ter lido em algum lugar que os sintetizadores digitais modernos, comparados aos analógicos, são mais difíceis de conseguir para fazer um som utilizável porque existem tantas opções. Mas com isso vem uma gama mais ampla. O analógico, por outro lado, é limitado, mas quase todo som que sai é bom. Kyma é o extremo extremo do paradigma do sintetizador digital. O usuário tem praticamente controle sobre cada aspecto de cada parâmetro, bem como acesso a todos os modelos de síntese existentes. O usuário precisa ter tudo sob controle, muito do que foi feito automaticamente com a maioria dos sintetizadores comerciais. Isso inclui o estágio de ganho em praticamente todos os pontos de transformação no caminho do sinal. Trivial depois de aprendido, mas um pesadelo absoluto no início porque, além de entrar nessa nova mentalidade, você também precisa descobrir onde está tudo na interface. E a interface não é boa. A interface provavelmente faz sentido se você nunca usou nenhum software.

No geral, isso requer muito tempo para aprender e acho que conhecer algumas habilidades de programação de software também pode ser necessário para que ele faça coisas realmente legais. Eu conhecia max / msp por vários anos antes disso e não acho que isso tenha ajudado muito além da parte de conceituar. Tecnicamente, tem sido chato saber como fazer algo facilmente no Max que leva 3 dias para ser descoberto no Kyma, mas acaba sendo tão fácil quanto, apenas completamente pouco intuitivo. Mas talvez Max fosse da mesma forma enquanto aprendia também, foi há pouco tempo e agora é uma segunda natureza. Mal posso esperar que kyma seja da mesma forma.

Algumas coisas que não acho ótimas são o processo geral de aprendizado, o controle de qualidade e o hardware. Para 3K o hardware parece muito barato. O metal é fino, os ventiladores são muitos e barulhentos e, no geral, parece feito o mais barato possível. Ele faz o trabalho, portanto, os processadores são bons, apenas a sensação geral é barata e frágil. Fica super quente também, o que eu também não acho bom. O manual é profundo, mas se repete com frequência e não é tão organizado tão bom. Mas o mais importante, os exemplos são muito complexos para alguém novo. Passei por algo que parecia um tutorial e demorei alguns dias para terminar. E o que aprendi foi tão específico que não acho que usaria muito do que aprendi diretamente, a não ser de uma maneira geral real. Por outro lado, há seções e parágrafos aqui e ali que irão ensinar um mundo inteiro de síntese em uma hora. Incrível ... mas realmente só depois de passar tanto tempo tentando entender coisas simples. Acredito que se o manual fosse reorganizado e alguns tutoriais simples fossem configurados para conceitos familiares muito básicos, a curva de aprendizado poderia ser reduzida em 90%. Sério, o caos é tão ruim assim. A maior parte do material é escrita por alguém que sabe muito sobre a máquina e está realmente longe de ser alguém novo. Fica realmente musical, mas é o sintetizador de paradigma mais engenharia / ciência da computação que existe. Você sentirá isso ao usar a máquina, mas é por isso que ela é tão poderosa.

Esqueci qual era a pergunta original, mas recomendaria e não recomendaria Kyma. Mesmo se você achar que sabe suas coisas, provavelmente não sabe e isso fará com que você perceba que não conhece. E se você acha que não conhece suas coisas, isso pode estar tão longe da sua cabeça que pode ser difícil fazer com que emita algum som. Mas, novamente, talvez não. No mínimo, eu diria que está confortável com o básico de subtrativo, fm, amostragem e tem alguma pista sobre aditivo, granular e análise. Novamente, saber o básico da programação também ajudará mais a decifrar o que o manual está tentando dizer e a mentalidade da IU, mais do que realmente programar os parâmetros dos sons, o que na verdade não é muito complexo para alguns bons resultados.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 2.0 sob a qual é distribuído.
Loading...