Algumas observações rápidas sobre as diferenças:

O 552 não grava acima de 96kHz, então o 702 é o caminho a percorrer se você deseja gravar áudio de 192kHz.

Os limitadores e controles por canal no 552 são superiores ao 702 - e mais rápidos de operar, IMO - mas se você vai apenas obter gravações brutas no campo e não fazer mixagem de produção, acho que menos controles por o canal acelera a gravação de campo ... Concentro-me em mexer na postagem. (Para mixagem de produção, trata-se das melhores faixas possíveis no momento, uma necessidade muito diferente.)

O 552 tem opções de roteamento muito impressionantes e ergonomia de manípulo de pilotagem de níveis que falta ao 702. O 702, entretanto, é ótimo como um dispositivo de 2 canais se suas necessidades de mixagem forem apenas sobre níveis de equitação e gravação no próprio 702. Se você precisar alimentar uma câmera, pode fazê-lo com o 702, mas o 552 tem muito mais opções para isso. Gravei sistema duplo para fotos HD DSLR com meu 702 sem problemas. (FWIW, qualquer pré-amplificador ou conversor A / D da Sound Devices geralmente será excelente em seu preço.)

O 702 tem uma tela LCD e um sistema de menu visível. O 552 não tem tal coisa; na verdade, ele possui uma interface de menu de áudio usando síntese de voz. A maioria das pessoas se acostuma com "Sven", como ele é chamado, mas algumas têm dificuldade em entender a voz no início. (Isso é melhor do que usar os medidores de níveis para configurações de menu no 442, no entanto. Ugh.)

O 552 não renderizará trilhas isoladas, mas sim uma mixagem. Se você estiver fazendo gravações de efeitos multitrilha, é uma má ideia mixar todas as trilhas em 2 canais em campo. Se você quiser iso para design de som e mixagem posterior, olhe para um 744 em vez disso.

Não acho que as diferenças de faixa dinâmica entre os dois importem muito, mas podem ser meus ouvidos envelhecidos.

Espero que isso ajude!

Concordo com tudo o que Nathan disse, mas também gostaria de acrescentar algumas coisas.

Primeiro, você precisa de um mixer? Do contrário, eu escolheria o 702. É mais barato e tem mais flexibilidade quando se trata apenas de gravação direta, além de você ter as altas taxas de amostragem. Se você precisar de mixagem, o 552 pode fazer o que você precisa? Não contém metadados ou código de tempo, então você terá que manter um relatório de som meticuloso e não pode fazer nenhuma sincronização, a não ser a manual.

O que você é gravando, principalmente? A faixa dinâmica realmente não importa se você está sempre dialogando. Se você estiver fazendo efeitos sonoros, isso fará diferença.

Sou um fã do 702, mas, de novo, faço principalmente gravações de efeitos sonoros. Quando faço a produção de áudio, coloco um mixer (geralmente um Wendt X5) na frente dele. O 552 realmente não me atrai, já que sou um grande fã de metadados e gravação de 192k.

Meus 2 centavos.

@Andrew, faço principalmente gravações de produção inicial, em comerciais, empresas e filmes e usei meu 552 com grande sucesso em todas as mídias.

IMHO se você quiser um mixer com gravador embutido , o 552 é ótimo! Está tudo em uma caixa, o mesmo tamanho do 702 e seu conjunto para ir! Com o 702 ou o 722, você teria que conectar a um mixer externo e isso é dinheiro extra para gastar, equipamento extra para carregar com você e extra baterias, cabos e tudo o mais que você achar que precisa.

É verdade que não os usei para gravar efeitos sonoros ... então não tenho nenhuma ajuda nisso! : P

A dor que sinto é depois de uma sessão de fotos, baixar os arquivos e digitar o relatório de som (que estou convencido de que ninguém sequer olha!) E é aí que eu adoraria o 702 ou 722 ... na verdade, na verdade, eu adoraria o 788T. É uma peça de hardware realmente impressionante!

Boa sorte, cara!

Eu tenho um 702 - e de uma perspectiva de qualidade de som é fantástico. No entanto, uma limitação importante é que se você precisa mixar mais de dois canais, então você precisa usar um mixer externo para TODOS os canais - você não pode mixar em uma fonte de linha adicional, então os excelentes pré-amplificadores internos de microfone são perdidos. Com o 552 você pode mover qualquer canal para mixar nas trilhas L e R recodificadas, para que você tenha consideravelmente mais flexibilidade, sozinho ou em combinação com um mixer externo.